Простые суждения
контрольные работы, Логика Объем работы: 9 стр. Год сдачи: 2011 Стоимость: 10 бел рублей (323 рф рублей, 5 долларов) Просмотров: 289 | Не подходит работа? |
Оглавление
Введение
Литература
Заказать работу
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Определение простого суждения и его структура. Суждение и понятие. 3
2. Классификация простых суждений по качеству и количеству. 6
Практическое задание:1. Определите структуру (субъект, предикат, связка) и вид по качеству и количеству (А, Е, I, О) суждений.
2. Определите распределенность терминов в этих суждениях. 7
Список использованной литературы 9
1. Определение простого суждения и его структура. Суждение и понятие. 3
2. Классификация простых суждений по качеству и количеству. 6
Практическое задание:1. Определите структуру (субъект, предикат, связка) и вид по качеству и количеству (А, Е, I, О) суждений.
2. Определите распределенность терминов в этих суждениях. 7
Список использованной литературы 9
1. Определение простого суждения и его структура. Суждение и понятие
В «традиционной логике все три указанных вида суждений представляют собой простые категорические суждения.
По качеству связки («есть» или «не есть») категорические суждения де-лятся на утвердительные и отрицательные.
Суждения» «Некоторые учителя являются талантливыми воспитателями» и «Все ежи колючие» утвердительные. Суждения «Некоторые книги не являются букинистическими» и «Ни один кролик не является хищным животным» отрицательные.
Связка «есть» в утвердительном суждении отражает присущность предмету (предметам) некоторых свойств.
Связка «не есть» отражает то, что предмету (предметам) не присуще некоторое свойство.
Некоторые логики считали, что в отрицательных суждениях нет отражения действительности. На самом деле отсутствие определенных признаков также представляет собой действительный признак, имеющий объективную значимость.
В отрицательном истинном суждении наша мысль разъединяет (разделяет) то, что находится разделенным в объективном мире.
В познании утвердительное суждение имеет в общем случае большее значение, чем отрицательное, ибо важнее раскрыть, ка¬ким признаком обладает предмет, чем то, каким он не обладает, так как любой предмет не обладает очень многими свойствами (например, дельфин не рыба, не насекомое, не растение, не пресмыкающееся и т. д.).
В зависимости от того, обо всем ли классе предметов, о части этого класса или об одном предмете идет речь в субъекте, суждения делятся на общие, частные и единичные.
В «традиционной логике все три указанных вида суждений представляют собой простые категорические суждения.
По качеству связки («есть» или «не есть») категорические суждения де-лятся на утвердительные и отрицательные.
Суждения» «Некоторые учителя являются талантливыми воспитателями» и «Все ежи колючие» утвердительные. Суждения «Некоторые книги не являются букинистическими» и «Ни один кролик не является хищным животным» отрицательные.
Связка «есть» в утвердительном суждении отражает присущность предмету (предметам) некоторых свойств.
Связка «не есть» отражает то, что предмету (предметам) не присуще некоторое свойство.
Некоторые логики считали, что в отрицательных суждениях нет отражения действительности. На самом деле отсутствие определенных признаков также представляет собой действительный признак, имеющий объективную значимость.
В отрицательном истинном суждении наша мысль разъединяет (разделяет) то, что находится разделенным в объективном мире.
В познании утвердительное суждение имеет в общем случае большее значение, чем отрицательное, ибо важнее раскрыть, ка¬ким признаком обладает предмет, чем то, каким он не обладает, так как любой предмет не обладает очень многими свойствами (например, дельфин не рыба, не насекомое, не растение, не пресмыкающееся и т. д.).
В зависимости от того, обо всем ли классе предметов, о части этого класса или об одном предмете идет речь в субъекте, суждения делятся на общие, частные и единичные.
Список использованной литературы
1. Берков, В.Ф. Логика: Курс лекций / В.Ф. Берков. - 2-е изд., стер. - Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. - 264 с.
2. Гомбоева, Л.В., Кузьмин, А.В. Задачи по логике: Учебное пособие. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. - 154 с.
3. Ивлев, Ю.В. Логика для юристов. Учебник. - М., 1996. - 304 с.
4. Микиртумов, И.Б. Логика. Задачи и их решение: учебно-методическое пособие. - СпбГУ: Кафедра логики, 2007. - 82 с.
5. Михно, И.П. Логика: учебно-методический комплекс. - Новополоцк: ПГУ, 2010. - 178 с.
6. Упражнения по логике / Под ред. В.И. Кирилова. - М.: Интра-М, 1993. - 125 с.
1. Берков, В.Ф. Логика: Курс лекций / В.Ф. Берков. - 2-е изд., стер. - Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. - 264 с.
2. Гомбоева, Л.В., Кузьмин, А.В. Задачи по логике: Учебное пособие. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. - 154 с.
3. Ивлев, Ю.В. Логика для юристов. Учебник. - М., 1996. - 304 с.
4. Микиртумов, И.Б. Логика. Задачи и их решение: учебно-методическое пособие. - СпбГУ: Кафедра логики, 2007. - 82 с.
5. Михно, И.П. Логика: учебно-методический комплекс. - Новополоцк: ПГУ, 2010. - 178 с.
6. Упражнения по логике / Под ред. В.И. Кирилова. - М.: Интра-М, 1993. - 125 с.
После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.