Уголовно-правовая ответственностьза кражу по законодательству РБ
| дипломные работы, Уголовное право Объем работы: 86 стр. Год сдачи: 2012 Стоимость: 50 бел рублей (1613 рф рублей, 25 долларов) Просмотров: 954 | Не подходит работа? |
Оглавление
Введение
Заключение
Заказать работу
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..
1 КРАЖА: ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕГО СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ..…………............................................
1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности за кражу…………………………………………...
1.2 Социальная опасность кражи…………………………..……….
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ……….
2.1 Объект и объективная сторона кражи…..……………………..
2.2 Субъект и субъективная сторона кражи……………………….
2.3 Квалифицированные виды кражи……..……………………….
3 УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ БОРЬБЫ С КРАЖАМИ………...
3.1 Проблемы отграничения кражи от сходных по составу преступлений……………………………………………………………
3.2 Пути совершенствования законодательства в области борьбы с кражами…………………………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………..
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..
1 КРАЖА: ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕГО СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ..…………............................................
1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности за кражу…………………………………………...
1.2 Социальная опасность кражи…………………………..……….
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ……….
2.1 Объект и объективная сторона кражи…..……………………..
2.2 Субъект и субъективная сторона кражи……………………….
2.3 Квалифицированные виды кражи……..……………………….
3 УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ БОРЬБЫ С КРАЖАМИ………...
3.1 Проблемы отграничения кражи от сходных по составу преступлений……………………………………………………………
3.2 Пути совершенствования законодательства в области борьбы с кражами…………………………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………..
ВВЕДЕНИЕ
В Главе 24 Уголовного кодекса Республики Беларусь [2] (далее — УК) включены уголовно-правовые нормы, предус¬матривающие ответственность за преступления против собствен¬ности. Собственность — это сложное понятие, включающее в себя не только экономические отношения между людьми по по¬воду материальных благ, но и правовые отношения, обеспечива¬ющие корректное поведение субъектов по поводу имущества.
Необходимость защищать собственность опирается не только на положение ст. 44 Конституции Республики Беларусь, гласящую, что право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В Главе 24 Уголовного кодекса Республики Беларусь [2] (далее — УК) включены уголовно-правовые нормы, предус¬матривающие ответственность за преступления против собствен¬ности. Собственность — это сложное понятие, включающее в себя не только экономические отношения между людьми по по¬воду материальных благ, но и правовые отношения, обеспечива¬ющие корректное поведение субъектов по поводу имущества.
Необходимость защищать собственность опирается не только на положение ст. 44 Конституции Республики Беларусь, гласящую, что право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Во все времена государство защищало собственность как гражданско-правовыми способами, так и мерами уголовно-правового характера. С появлением кодифицированных законов (кодексов) правовая доктрина придерживалась той концепции, что укрепление и развитие различных видов собственности способствуют экономическому процветанию общества и отдельных граждан [45, с. 211].
В уголовном праве вопрос о кражах решался неоднозначно. В силу господствовавшего представления о приоритетной роли социалистической (государственной и общественной) собственности послеоктябрьского периода закон всегда, начиная с первых декретов Советской власти, в той или иной мере предусматривал повышенную ответственность за посягательства на эту форму собственности по сравнению с преступлениями против личной собственности.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Во все времена государство защищало собственность как гражданско-правовыми способами, так и мерами уголовно-правового характера. С появлением кодифицированных законов (кодексов) правовая доктрина придерживалась той концепции, что укрепление и развитие различных видов собственности способствуют экономическому процветанию общества и отдельных граждан [45, с. 211].
В уголовном праве вопрос о кражах решался неоднозначно. В силу господствовавшего представления о приоритетной роли социалистической (государственной и общественной) собственности послеоктябрьского периода закон всегда, начиная с первых декретов Советской власти, в той или иной мере предусматривал повышенную ответственность за посягательства на эту форму собственности по сравнению с преступлениями против личной собственности.
После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.