Теории кредита и их развитие в современной экономической литературе

ВВЕДЕНИЕ
Кредит является существенным и значительным открытием человечества в сфере экономики, он относится к числу важнейших категорий экономической науки. Его изучению посвящены произведения классиков, марксизма, многочисленные работы зарубежных и отечественных экономистов.
Вряд ли можно согласиться с тем, что мы уже все знаем о кредите, о нем все уже написано и нет предмета для новых размышлений. Наоборот, именно потому, что мы знаем о кредите слишком мало, современное общество продолжает делать ошибки в осуществлении стабильной кредитной политики.
Можно ли с уверенностью сказать, например, о том, что все уже известно о границах функционирования кредита, о законах его движения, о его взаимодействии с другими экономическими процессами. Если бы современное общество все знало о кредите и овладело бы этими знаниями, в мире не было бы банкротств, неплатежей и проблемных кредитов, обременительных долгов, как у целых стран, так и у отдельных банков, предприятий и граждан. В аспекте современных знаний, новых информационных технологий представляется, что общество лишь подошло к познанию тех правил и принципов, которые предстоит применить при исследовании кредита.
В связи с вышесказанным актуальность данной темы очевидна.
Целью исследования является изучение теорий кредита, т.к. данное исследование позволит более полно понять кредитный механизм, его основу. В свою очередь, данное обстоятельство позволит наиболее эффективно получать кредиты, а кредитным учреждениям наилучшим образом размещать денежные средства в экономике для получения максимального эффекта от их использования.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
1) рассмотрены наиболее известные представления о ссудном проценте, ссудном капитале и ростовщичестве у древних мыслителей, классиков, а также у К.Маркса и современных авторов.
2) проанализированы подходы к исследованию кредита в Беларуси.
3) определены основная роль кредита в рыночной экономике и его общее значение для общества....

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализ кредита показал, что не существует полноценной теории кредита, которая объясняла все его процессы и охватывала все его категории. Каждая из теорий характеризовала кредитные отношения с точки зрения отдельно периода времени и противоречиями, которые несла каждая конкретная ситуация. Натуралистическая теория объектом кредита видела натуральные, то есть не денежные вещественные блага. Трактовали кредит как способ перераспределения материальных ценностей в натуральной форме, тогда как на самом деле кредит есть движение ссудного капbтала. Отождествляя ссудный капитал и действительный капитал, натуралисты не понимали не только роли кредита и его создателя – банков, но и его действительного характера, в силу которого кредит может способствовать как расширению капиталистического производства, так и обострению его противоречий.
При всех своих негативных сторонах натуралистическая теория имела ряд позитивных аспектов: натуралисты правильно считали, что кредит не создает реального капитала, который образуется в процессе производства, не преувеличивали его роли, подчеркивали зависимость процента от колебания и динамики прибыли. Таким образом, натуралистическая теория содержала противоречивые трактовки кредита.
Что касается капиталотворческой теории кредита, то она напротив рассматривала кредит как средство способное привести в движение все неиспользуемые возможности страны. Предполагали, что кредит и деньги – это богатство, т.к. акции, облигации, чеки могут быть обменены на деньги, а банки создают капитал через свои активные операции. Представители этой теории не понимали, что размеры банковского кредита определяются условиями капиталистического воспроизводства, а не собственным желанием банков устанавливать объемы ссудных операций. Таким образом, как натуралистическая, так и капиталотворческая теории кредита рассматривали кредит обособленно от других экономических категорий и объясняли его природу однобоко, в соответствии с условиями...