Учение Холмса о праве.

ВВЕДЕНИЕ
В интеллектуальной традиции США наиболее значимыми считаются два достижения - философия прагматизма (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи) и правовой реализм. Последний выражает последовательную критическую позицию в отношении юридического формализма, абстрактных теоретических конструкций, логики и дедуктивного мышления в праве. Правовой реализм отрицает существование объективной истины, исходя из права судьи решать дела по своему усмотрению, сообразуясь с защищаемыми интересами «личности», «общества».
В развитии американского правового реализма в XX в. выделяется три основных этапа: классический правовой реализм; критический правовой реализм; «натуралистический» правовой реализм[2; с.46].
Реалистическое движение в американском правоведении предпринимает попытку преобразовать методологию изучения права и государства, указывая на необходимость анализа связей социологических, психологических и экономических факторов с юридически значимыми действиями. Основная функция реалистической философии и теории права - предсказание возможных действий органов, осуществляющих применение права.
Правовой реализм можно охарактеризовать как одну из теорий, входящих в социологическую школу права. Основателем правового реализма в классической интерпретации, а также одним из основоположников социологической школы права в целом является судья Верховного суда США Оливер Уэнделл Холмс (1841— 1935).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
О.Холмса можно охарактеризовать как одного из основоположников социологической школы права и основателя юридического реализма как теории частично входящей в данную школу.
Однако необходимо понимать, что саму концепцию, предложенную О.Холмсом, нельзя в полной мере отнести ни к одной из известных правовых школ, она содержит в себе черты каждого известного направления правопонимания. При этом рассуждения О.Холмса о природе права - это не просто собрание тезисов различных правовых школ, но сложнейшая и стройная конструкция, которая не утратила актуальности и на сегодняшний день.
Действуя в рамках зарождающейся школы юридического позитивизма, О.Холмс делает попытку по выделению некоторых формальных признаков, которые должны проводить разграничение между моральными требованиями и правовыми. На сегодняшний день к таким формальным признакам, позволяющим отграничить обычный текст от правового, принято относить: особый субъект и порядок его принятия, публикация в особом издании и т.д.
В реалистической концепции таким формальным признаком стало судейское решение. А право, в свою очередь, можно определить как «предсказание того, какое решение примет суд в той или иной ситуации...».
С другой стороны, судья не является полностью свободным в деле вынесения решения и выборе его основания. Вслед за Р. фон Иерингом, О.Холмс, отвергая тезис о силе логики, указывает, что реальное право заключено в социальных интересах. Однако механизм перехода из социального в юридическое американский судья предлагает иной. «Юриспруденция интересов» предполагает, что государство под влиянием борьбы различных социальных общностей формирует право. Тем самым общество выступает неким соавтором правовых норм. О.Холмс не рассматривает процесс формирования «права на бумаге», для ученого важнее следующий этап жизни правовой нормы, этап правоприменения.