Управление знаниями виртуальных предприятий

Введение

Хотя важность и необходимость знания в деловой организации не отрицалась на протяжении столетий, только в последнем десятилетии XX в. начали появляться теории настоящих корпораций знания. Им давались разные определения: "организации, основанные на знании", "обучающиеся организации" или "гипертекстовые организации". У этих теорий есть два обоснования:
признание важности знания как формы нематериального актива, возможно, даже более важного, чем материальные активы, такие как земля, труд и капитал;
признание того, что информационные системы можно использовать для распределения и преумножения этих нематериальных активов вплоть до создания новых форм организаций.
Самая продвинутая форма корпораций знания из представленных на данный момент, известная как "виртуальная организация", воплощает интеграцию этих двух идей.
При рассмотрении знания в этом контексте важно иметь в виду, что само "знание" видится как нечто отдельное и отличное от "информации". Многие компании обладают системами управления и распространения информации, которую в зависимости от культуры компании обычно легко систематизировать и распространять. Знание, обычно определяемое как результат анализа информации или данных, менее материально, с ним сложнее работать и им труднее распоряжаться. Признание этой разницы привело к недавнему введению понятия "управление знанием". Вензин (1997) описывает управление знаниями как сумму поддисциплин или задач распознавания, измерения, разработки и применения знаний. Варнер и Витцель (1999) разработали сходную схему приобретения, создания, организации и использования знаний; они называют это "процессом преобразования знаний".
Первые теоретические модели управления знаниями, появившиеся в конце 1980-х-начале 1990-х гг., основное внимание уделяли распознаванию или приобретению знаний. Лишь позднее стали изучать, как знание проходит через организацию и в частности то, что Варнер и Витцель назвали преобразованием знаний, включающим приобретение,...

Знание как нематериальный актив

Физиократы XVIII в. сознавали важность знания, хотя и не предпринимали никаких шагов к его систематизации. Роль знаний, однако, можно разглядеть в некоторых видах деятельности в доктрине разделения труда Адама Смита. Например, в "The Wealth of Nations" (Богатстве наций) Смит отмечает, что в одних профессиях разделение труда сильнее, чем в других, некоторые требуют только узкоспециализированных умений, тогда как другим требуется более широкий или более общий набор умений. За двадцать лет до Смита Джозия Такер отметил, что и капиталист, и трудящийся приносят в рабочее пространство не только свои активы и труд, но также и свои умения и опыт. От Такера мы можем проследить начало возникновения идеи нематериальных активов, или "нематериального капитала", одного из оснований корпорации знания наших дней. В теории разделения труда знанию пытались дать как можно более узкое определение в пределах каждой промышленной отрасли и применить его, в мелких сегментах, к производственному процессу. Этот подход получил дальнейшее развитие у некоторых сторонников научной организации управления в начале XX в., достигнув высшей точки в конвейерной системе производства Форда. Здесь, хотя для того, чтобы выпустить автомобиль, требовалось много знаний, разделение труда было таково, что от каждого отдельного рабочего требовалось микроскопическое количество из всей массы знаний. Ценность знания как актива была очень мала.
В неоклассической экономике знанию отводилась небольшая роль, но к 1950-м гг., в ресурсоориентированной экономике знание стали рассматривать как полноправный объект потребления. Этот подход в конце концов привел к теориям организационного капитала. Организационному капиталу давали разные определения. Дэвис и Мейер (1998) описывают его в общих чертах как "все стандартные для всей компании процессы, системы и политики, представляющие накопление опыта и знаний многими людьми за много лет". Другими словами, это заключенное в капсулу...

Заключение

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что принципы управления знаниями еще не устоялись. Прогресс в технологии постоянно расширяет границы возможного. Идея виртуальной корпорации, немногим более чем мечта в начале 1990-х гг., к концу десятилетия стала отчетливой возможностью. Это продвижение продолжится и закончится тем, что знание станет еще более могущественным, работники со знаниями расширят свои возможности и будут действовать как движущие силы изменений, а корпорации знания усилят свое влияние в мировой экономике. Общая концепция деловой организации, которая согласна с тем, что ее основным активом являются знания, способна извлечь из этого прибыль и создать конкурентное преимущество, сейчас получила широкое признание, хотя и не всегда полностью понимается. Множество компаний могут служить примером достижения успеха таким путем. Феноменальный рост индустрии программного обеспечения, в частности таких компаний, как Lotus и Microsoft, свидетельствует о том, что знание можно преобразовать и оно может преобразовываться самостоятельно. Более "традиционные" компании, такие как Shell, Kao и Toyota, также смогли использовать знание для получения конкурентного преимущества, используя модели приобретения и распределения знания, что было описано выше.
Как Промышленная революция XVIII в. привела к новому виду деловой организации, крупному производственному предприятию, так информационная революция XX в. ведет к возникновению другой новой формы, капитала знания. Можно вполне обоснованно предсказать, что влияние капитала знания на предпринимательство, общество и мировую экономику будет не менее велико, чем внедрение фабричной системы.