Уголовно-процесуальные функции"

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломной работы. Потребность в новом регулировании уголовного процесса стала ощущаться особенно остро после принятия в декабре 1993 г. Конституции Российской Федерации. Рассчитанный на социалистический уклад государственной и общественной жизни Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, будучи для своего времени добротным, лишенным внутренних противоречий законом, во многом не соответствовал политическим и социальным реалиям постсоциалистической России. Однако подготовка и принятие нового УПК оказались непростым делом. Эта работа проводилась в течение нескольких лет большой группой ученых-юристов, практических работников, депутатов Федерального Собрания Российской Федерации, сотрудников Администрации Президента Российской Федерации.
Принятый в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации явился большим вкладом в практическую реализацию судебно-правовой реформы. Он решил многие проблемы перевода уголовного процесса на принятые в правовых государствах стандарты. В нем реализованы конституционные требования защиты прав и свобод граждан, самостоятельности судебной власти и независимости судей, обеспечения доступности и прозрачности правосудия.
УПК Российской Федерации, с одной стороны, выражает преемственность традиций отечественного уголовно-процессуального законодательства, с другой – учитывает достижения юридической науки и международного правового регулирования деятельности по государственному противодействию уголовной преступности.
Весьма важным достоинством УПК Российской Федерации является последовательное проведение принципа состязательности сторон на всех стадиях уголовного преследования. Кодекс реализовал многие из прямых требований Конституции Российской Федерации: о судебном порядке санкционирования арестов и обысков, сокращении до 48 часов срока содержания под арестом подозреваемых, о допустимости только добытых законным путем доказательств и т.д.

1.1. Причины совершенствования уголовно-процессуальных функций
Действовавшая в Российской Федерации в 90-е гг. ХХ века система юстиции сложилась еще в 30-е годы ХХ века, когда была провозглашена полная и окончательная победа социализма в СССР. С тех пор она подвергалась лишь незначительным изменениям, не затрагивающим ее фундаментальных основ. Реформы "хрущевской оттепели", при всей их размашистости, не повлекли существенных преобразований. Они были изначально половинчатыми, ибо их вдохновители и исполнители сами были выходцами из того прошлого, от которого предлагали отказаться. Изменения в законодательстве, предпринятые в конце 80-х годов, шли преимущественно по пути частичного совершенствования системы юстиции. Впрочем, они способствовали в какой-то мере демократизации нашего судоустройства и судопроизводства, усилению гарантий охраны прав личности [31, с. 8].
Государству, признававшему господство только одной идеологии и силовые методы управления, нужна была юстиция, которая, как и другие государственные органы, безоговорочно проводила бы в жизнь политику предержащей власти. Такая юстиция и была создана. Она выступала послушным инструментом в руках партийно-государственной системы власти. Любое ослушание, отступление от "руководящих указаний" влекло вызов провинившихся судей, прокуроров, следователей в соответствующие инстанции и принятие мер воздействия, вплоть до увольнения.
Суд был одним из звеньев существовавшей системы юстиции. Партийно-государственный контроль распространялся так широко, что даже кандидатуры на судейские должности подбирались партийными органами, хотя формально провозглашался принцип выборности судей населением и представительными органами власти. Суд находился в полной зависимости от правящих структур. Он всецело стоял на страже государственных интересов и проводил ту линию, которую ему предписывали. В уголовном процессе его роль была фактически сведена к тому, чтобы подтвердить выводы органов предварительного расследования о...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, важно подчеркнуть следующее.
Каждый участник уголовного процесса действует в нем в соответствии с непосредственной задачей, поставленной перед ним законом, или же в соответствии со своим законным интересом. В результате этого вся уголовно-процессуальная деятельность условно разделяется на относительно обособленные направления.
В уголовном процессе различают следующие функции: уголовное преследование и обвинение, защита, разрешение уголовного дела судом.
В инквизиционном процессе функции обвинения, защиты и разрешения дела соединяются в одном лице, что невозможно не только в правовом, но и в психологическом отношении, а фактически это приводило к тому, что обвиняемый оказывался перед обвинителем и судьей в одном лице.
Демократическая природа процесса в правовом государстве требует, чтобы функции обвинения, защиты и разрешения дела представляли собой самостоятельные и независимые друг от друга функции, выполняемые различными субъектами.
Прокурор или потерпевший от преступления ставит перед судом вопрос о виновности лица и доказывает правильность своего утверждения. Функцию защиты от обвинения осуществляет обвиняемый, его защитник, законный представитель. Суд осуществляет правосудие. Только ему предоставлено право признать обвиняемого виновным в совершении преступления.
Функции обвинения, защиты и разрешения дела – это классическая триада уголовно-процессуальных функций, отражающая закономерность, согласно которой «истина рождается в споре». Начинает она свое взаимодействие лишь при условии, что необходимый минимум объективных фактических обстоятельств, относящихся к событию преступления (краже, разбою, убийству и т.п.), установлен и в совершении данного преступления подозревается определенное лицо (в деле «появился» подозреваемый, обвиняемый).