Решение задач по Уголовному Праву(Особенная часть)

Занятие 1.
Понятие преступлений против жизни. Понятие убийства

ЗАДАЧИ

№ 1
Петрук увидел, как мальчишки из соседних домов, пробравшись в его сад, рвут вишни. Озлобленный «набегами» (как он впоследствии заявил в суде) детей, Петрук схватил со стены свое ружье и двумя выстрелами дробью убил одного и легко ранил другого подростка.
В суде адвокат Петрука доказывал, что налицо «простое» убийство, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.139 УК. Однако суд признал, что убийство было совершено Петруком из корыстных побуждений. Как констатировал суд, даже «незначительная ценность имущества» (краденые вишни) не остановили его перед убийством, поэтому он подлежит ответственности по п. 12 ч. 2 ст.139 УК.
Правилен ли приговор суда?

№ 2
Мамедов систематически пьянс твовал и устраивал дома скандалы. Однажды в пьяном виде Мамедов затеял ссору с женой и тестем и на почве отказа жены раздеть его, ударом ножа в область сердца убил ее.
Определите мотив убийства и квалифицируйте действия Мамедова.
Дайте анализ субъективной стороны совершенного Мамедовым убийства.

№ 3
Артеменко и Пеклин, соседи и родственники, находились в нормальных отношениях. Однажды на поминках они выпили много водки. На обратном пути Пеклин из-за сильного опьянения отказался идти домой и просил Артеменко оставить его. Однако Артеменко, желая доставить Пеклина домой, взял его под руки и продолжал вести, а иногда тащил его по земле. Не желая дальше передвигаться, Пеклин затеял ссору, во время которой достал из кармана перочинный нож и нанес Артеменко три удара в живот и один — в ногу, причинив тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни. Но благодаря своевременно оказанной помощи жизнь Артеменко была сохранена.
Суд квалифицировал действия Пеклина по ч. 1 ст. 14 и п. 13 ч. 2 ст. 139 УК.
Можно ли признать такую квалификацию правильной?

№ 4
Работники милиции Горохов и Бантис во время патрулирования увидели в сквере у гастронома подвыпивших мужчин, которые распивали водку....