"Синтетические жанры последнего периода творчества И.С.Тургенева.

ВВЕДЕНИЕ


Творчество И.С.Тургенева – это мир, до сих пор неизведанный. Многие пытались и пытаются исследовать Тургенева, но нет ещё ни одного, кто бы твёрдо и уверенно мог сказать: «Я знаю всё Его творчество, знаю каждую строчку его произведений, могу точно сказать вам, что значит то или иное слово». Просто невозможно проанализировать творчество Тургенева полностью, даже если посвятить этому всю жизнь. А труды тех, кто пытался всё-таки проделать это, нельзя назвать полными и глубокомысленными. Всегда что-то или не до конца понято, или вообще рассмотрено поверхностно. Поэтому и мы не будем рассматривать всё творчество в целом, а исследуем только часть его - «Стихотворения в прозе».
Эта работа – попытка обобщить исследования критиков и литературоведов и вывести свое мнение. Вопрос о жанре стихотворения в прозе в русской литературе до сих пор остаётся дискуссионным и мало исследованным. Это подтверждается хотя бы тем, что в большинстве пособий по литературоведению и истории литературы такое понятие вообще отсутствует. Практически все исследователи признают, что стихотворение в прозе — явление, синтезирующее лирическое и эпическое начала, однако соотношение этих начал, а также вытекающие из специфики данного соотношения выводы о статусе самого явления для большинства представляют серьезную проблему.
В первой трети двадцатого века появился целый ряд работ, посвященных анализу того или иного аспекта «Стихотворений в прозе» И.С.Тургенева, однако вопрос о жанре оставался открытым. В частности, в обширной вступительной статье к десятому тому собрания сочинении Тургенева (1928-34 гг.) Л.В.Пумпянский избегает открыто ставить эту проблему. Он лишь подчеркивает, что в стихотворениях в прозе легче поддается выделению содержательный, а не формальный элемент »[11;301с.].
Можно констатировать, что в большинстве работ, посвященных тому или иному аспекту специфики «Стихотворений в прозе» И.С.Тургенева, концепция жанра, которой придерживается тот или иной...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ



В существующих определениях «стихотворения в прозе» исследователи справедливо акцентируют «антиномии» жанра: лиризм и фабульность, поэтизацию сиюминутного и стремление к универсальности обобщений, активное использование «непоэтического» прозаического слова и тяготение к риторическим фигурам, возникновение в «пограничной полосе» периодики и претензию на создание «формулы искусства». Парадоксальность их сочетания заставляет усомниться в наличии внутреннего единства («ядра») у этого образования. Выделенные критерии представляются справедливыми и продуктивными для анализа конкретных историко-литературных явлений, однако они акцентируют, на наш взгляд, отдельные свойства «стихотворения в прозе». Это «гибридность» (традиционный подход, нашедший воплощение во многих отечественных и зарубежных работах), «прозиметрия» (Ю.Б. Орлицкий), «переход от наррации к медитации» (В.И. Тюпа), «маргинальность» и «нарушение непрерывности» (М. Милнер), «трансфигурация поэтического языка» (Б. Джонсон), «жанровая мутация» (М. Мюра). Закономерно, что в дефинициях лирической прозаической миниатюры частотным становится указание на различные жанровые стратегии, свойственные текстам [11;122с.].
Типологическое сопоставление циклов А. Бертрана и И.С. Тургенева позволяет, на наш взгляд, четче обозначить константные черты «стихотворения в прозе» и отделить их от специфики бытования жанра в рамках национальной литературы. Обнаруженные «точки пересечения» циклов А. Бертрана и И.С. Тургенева относятся, как мы полагаем, к жанровому инварианту «стихотворения в прозе». Это отсылка к прецедентному тексту, создание «образа жанра», наличие нескольких дискурсивных инстанций (персонаж, герой-рассказчик, лирический субъект, реализующийся в рамках всего цикла, авторское «я» в «Посвящении» и «Обращении к читателю»), переход от наррации к медитации и к перформативным высказываниям («молитва», «заклинание»), сочетание качественно нового типа лирического (ценность индивидуального переживания)...