Проблемы компенсации морального вреда, причененного субьектам предпринимательства

ВВЕДЕНИЕ


Актуальность темы. Обязательствам вследствие причинения вреда или деликтным обязательствам как в советские, так и в постсоветские времена не придавалось должного внимания ни со стороны законодательства, ни со стороны практики. Невозможно построить правовое государство, если его граждане не уверены в своей всеобъемлющей защищенности. Кроме буквы закона, важен практический аспект, и хотелось бы, чтобы иски о возмещении вреда стали привычной и распространенной практикой. В западных странах существует огромное количество адвокатских контор, специализирующихся в данном направлении, причем в узком смысле этого слова: возмещение вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, вследствие врачебной халатности и пр.; многие из них даже сами ищут клиентов, изучая полицейские хроники и иные источники. Для студентов-правоведов читается обширный курс деликтного права и очень многие считают это направление престижным для стажировки. Возможно, на каком-то этапе и наша юридическая практика сможет приблизиться к такому положению вещей, однако этому много препятствий хотя бы чисто политико-экономического характера: при общей нестабильности в стране трудно рассчитывать на соразмерную и реальную компенсацию. Самым же теоретизированным из всех деликтных обязательств является вопрос о компенсации морального вреда. В последнее время данный вопрос все больше и чаще становится объектом внимания юристов-теоретиков и юристов-практиков, так как затрагивает интересы многих лиц, однако степень разработанности вопроса о компенсации морального вреда в литературе невелика.
Одной из проблем морального вреда является его компенсация субъектам предпринимательства.
Всем этим и определяется актуальность темы курсовой работы.
Объектом исследования в данной курсовой работе являются общественные отношения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда субъектам предпринимательства.
Предметом исследования является нормативная правовая база, регламентирующая возможность...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Подводя итог, важно подчеркнуть следующее.
Представляется, что установленные или санкционированные государством нормы, выраженные в его законах и других нормативных актах, есть лишь одна сторона права, притом идеальная. Существо же права кроется не в государстве и не в названных выше источниках, а в системе реально существующих общественных отношений, основу которых в любом обществе составляют отношения материального производства и потребления, а их сердцевину – отношения собственности. В этих отношениях заложена и первичная нормативность права – возможное и должное поведение их участников, которое лишь затем плохо или хорошо получает свое закрепление в установленных государством правилах поведения. Цель настоящего исследования и заключалась в том, чтобы не просто проанализировать существующую систему норм, регулирующую отношения по компенсации морального вреда, но и показать процесс становления института компенсации морального вреда в Республике Беларусь, выявить новые тенденции развития данного института, показать сложность и противоречивость применения норм, регулирующих компенсацию морального вреда в отношении субъектов предпринимательства.
Однако нельзя игнорировать или недооценивать и закон. Право, взятое в его сущности, не будучи институированным в той или иной форме, не в состоянии выполнить роль стабильного регулятора общественных отношений. Более того, эти формы являются юридически содержательными, обладают своей самостоятельностью (пусть и относительной) и подчиняются в своем развитии присущим им закономерностям. Поэтому при исследовании реально складывающихся в новых условиях отношений по компенсации морального вреда важно учитывать и те юридические конструкции, в рамках которых они только могут и должны проявляться.
Идеология и практика прежних лет создали юридическую систему, выражающую сугубо государственные интересы, в которой наблюдалось пренебрежительное отношение к правам и свободам личности. Теперь у нас иная цель: в...