Вариант 4 по уголовному праву

Задача 1.
Гражданин Республики ПольшаКраковский изготовил во Франции денежные знаки Российской Федерации и пытался их реализовать на территории Украины, где был задержан.
Может ли отвечать Краковский за совершенные им действия по российскому уголовному закону?

Задача 2.
Степкин, поссорившись с Седовым, ударил его обухом топора по голове, затем затащил его в наполненный водой котлован и стал опускать голову Седова в воду. Когда Седов вырвался и отплыл на середину котлована, Степкин, угрожая ножом, не давал ему выбраться на берег, пока он не утонул.
Органами предварительного следствия действия Степкинабыли квалифицированыпо ч. 1 ст. 105 УК. Суд переквалифицировал действия Степкина на ст. 109 УК РФ, указав в приговоре, что Степкин не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть.
1. Определите форму и вид вины, охарактеризуйте волевой и интеллектуальный моменты.
2. Дайте оценку обоим решениям.

Задача 3.
Водитель самосвала Суздалев, возвращаясь из рейса в парк, на проселочной дороге в нарушение правил дорожного движения взял несколько попутчиков и посадил их в кузов, не оборудованный для перевозки людей. В пути следования один из них, проезжая мимо своего дома, выпрыгнул из машины, но попал под колеса самосвала и был задавлен.
Существует ли причинная связь между допущенным Суздалевым нарушением правил движения на автотранспорте и наступлением смерти потерпевшего?

Задача 1.
Гражданин Республики ПольшаКраковский изготовил во Франции денежные знаки Российской Федерации и пытался их реализовать на территории Украины, где был задержан.
Может ли отвечать Краковский за совершенные им действия по российскому уголовному закону?

Задача 2.
Степкин, поссорившись с Седовым, ударил его обухом топора по голове, затем затащил его в наполненный водой котлован и стал опускать голову Седова в воду. Когда Седов вырвался и отплыл на середину котлована, Степкин, угрожая ножом, не давал ему выбраться на берег, пока он не утонул.
Органами предварительного следствия действия Степкинабыли квалифицированыпо ч. 1 ст. 105 УК. Суд переквалифицировал действия Степкина на ст. 109 УК РФ, указав в приговоре, что Степкин не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть.
1. Определите форму и вид вины, охарактеризуйте волевой и интеллектуальный моменты.
2. Дайте оценку обоим решениям.

Задача 3.
Водитель самосвала Суздалев, возвращаясь из рейса в парк, на проселочной дороге в нарушение правил дорожного движения взял несколько попутчиков и посадил их в кузов, не оборудованный для перевозки людей. В пути следования один из них, проезжая мимо своего дома, выпрыгнул из машины, но попал под колеса самосвала и был задавлен.
Существует ли причинная связь между допущенным Суздалевым нарушением правил движения на автотранспорте и наступлением смерти потерпевшего?

Список использованных источников

1. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков: подписана 20 апреля 1929 года // Консультант Плюс : Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2013.
2. Уголовное право России. Общая часть : учебник / В.С. Комиссаров [и др.]; под ред. А.И. Рарога. – 3-е изд.. – М. : Эксмо, 2009. – 496 с.
3. Уголовное право. Общая часть : учебник / М.И. Ковалев [и др.]; отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд.. – М. : Норма, 2008. – 720 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации : Кодекс Рос. Федерации, 13 июня 1996 г., № 63-ФЗ : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г. : в ред. Федер. Закона от 30.12.2012 г. // Консультант Плюс : Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2013.