Тема любви в творчестве А. Куприна ("Олеся","Суламифь","Гранатовый браслет)

Трансформация понимания любви в условиях гендерного либерализма, неограниченного раскрепощения чувственности, характерных для современной западной и российской культуры, актуализирует необходимость духовной реабилитации, освобождения любви от материальных, физических детерминант и выявления в ней нравственных, онтологических оснований, благодаря которым возможен переход личности из состояния «бытия для себя» в состояние «бытия для себя и для Другого».
Осмысление любви как экзистенциальной и социокультурной мировоззренческой константы, исследование ее этических оснований, а также выявление антиномичности трактовок любви в контексте культуры позволят раскрыть риски преобладания гедонистического, натуралистического и возможности духовно-нравственного подходов в понимании любви, имеющих как мировоззренческое, так и праксиологическое, социокультурное значение.
В традиции отечественной философии проблемы, связанные с сущностью и ролью любви для человека, рассматриваются А.И. Герценом, В.Г. Белинским, Н.Г. Чернышевским, В.С. Соловьевым, Н.А. Бердяевым, В.В. Розановым, Н.Е. Осиповым, Б.П. Вышеславцевым, П.А. Флоренским, Н.Ф. Федоровым, И.А. Ильиным, С.Л. Франком, С.Н. Булгаковым и др.
В культуре ХХ века любовь, рассматриваемая с позиций анропологического, социкультурного, аксиологического, гендерного подходов, исследуется в трудах Г. Маркузе, М. Фуко, Э. Гидденса, П. Сорокина, Б. Рассела, Ю. Кристевой. И.С. Кона, А. Бежен, Г.А. Брандт, А. Бэттлера, Н. Чодороу, Э. Берна, И.К. Сэджвика, Т. де Лауретис, Р.А. Джонсона, Ф. Альберони, Р. Скратона, Д. Гилмора, А. и Б. Пиз, А. Аугустинавичюте, Р.Г. Апресяна, Л.В. Баевой, И.И. Булычева, О.В. Ворониной, С.И. Голода, Ю.Н. Давыдова, И.А. Жеребкиной, О.М. Здравомысловой, Г.В. Иванченко, А.А. Ивина, Е.П. Ильина, А.В. Лукьянова, Ю.Б. Рюрикова, В.М. Розина, Р.Б. Сабекии, А.Н. Чанышева и др.
Понимание любви в контексте культурно-исторического процесса показывает, что в качестве ее важнейшего атрибута выступает антиномичность. Она...

В культуре XX века продолжают развиваться антиномичные концепции любви, одна из которых, «метафизическая», соответствует романтическому идеалу, который формирует мистические учения, приравнивающие любовь к религиозному чувству и наделяющие ее функциями духовного единения, совершенствования личности. Такого взгляд придерживаются Ф. Шлегель, Ф. Баадер и др.; в искусстве подобные идеи развивают В. Гюго, Дж.Г. Байрон и др. Осмыслению любви с позиции натурализма как физического феномена посвящены работы волюнтаристов А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, для которых любовь есть порождение Мировой Воли, слепых страстей, половых влечений; в этом смысле она трактуется как целесообразная (для продолжения рода), но не выходящая за рамки инстинкта.
В названный период в философии важное место занимает проблема противопоставления этики и эстетики, что отражается и на понимании любви в интерпретациях физического как эстетического и метафизического как этического. Такая антитетичность понятий характерна для творчества С. Кьеркегора: философ описывает два полярных вида любви и дает их исчерпывающую характеристику, отдавая предпочтение этическому типу любви, восходящему к религиозному чувству.
Таким образом, любовь в анализируемых произведениях представлена тремя типами:
1.Любовь «человеческая», любовь исключительно плотская; сладострастное чувство, вожделение, «дурная страсть».
2.Любовь «естественная», не исключающая плотского влечения, но отнюдь не преследующая чувственного наслаждения. В силу обращённости плоти к духу «естественную» любовь можно определить как «плотско-духовную».
3.Любовь аскета – «духовная», абсолютно бескорыстная и бесплотная...