"Цветные революции" и перспективы политического развития постсоветских государств.

ВВЕДЕНИЕ

Волна «цветных» революций на постсоветском пространстве в 2004– 2005 гг. подвела определенную черту под целым периодом политико- режимного развития постсоветских государств, связанным с формированием и подъемом разного типа неопатримониальных политических режимов. Революционный протест масс против правительственного произвола и коррупции привел к падению наиболее хрупких форм конкурентного неопатримониализма (Украина, Грузия, Киргизия), однако в то же время вызвал энергичные попытки перестройки и реформирования сверху (назовем это контреволюционной стабилизацией) менее конкурентных неопатримониальных систем (Россия, Беларусь, Казахстан, Азербайджан).
Тема «цветных революций» сегодня актуальна как никогда. Доказательством тому - три основные причины.
Первая причина - историческая. Революции в Югославии, Грузии, Украины и Киргизии - свершившиеся исторические факты, оказавшие значительное влияние на страны, где эти революции происходили. А раз так - то события эти необходимо изучать, анализировать и делать соответствующие выводы. Для кого-то - чтобы подобное никогда более не повторялось, для других же - наоборот, для оттачивания мастерства по проведению бескровных переворотов.
Вторая причина - политологическая. По словам президента Фонда исторической перспективы, доктора исторических наук Нарочницкой Н.А., «почти тоталитарный диктат в Европе либертарных идеалов и объявление «не политкорректными» консервативных и христианских суждений о морали, гуманитарные интервенции при переходе в XXI век, поощрение целой серии цветных революций, которые во всем мире еще двадцать лет назад именовались бы государственными переворотами, вмешательство иностранных участников в конституционные процессы страны - все это свидетельствует о глубоком кризисе самой концепции демократии, об очевидном распаде ее классических интерпретаций. Более того, тот факт, что «цветные революции» стали возможны, говорит о неэффективности института выборов как одной из основных процедур...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время, по прошествии нескольких лет после завершения «цветных революций» в Грузии, на Украине и в Кыргызстане, можно подвести итоги постреволюционного развития данных государств и проанализировать указанный феномен не с точки зрения его причин или специфики протекания, но с точки зрения эффекта, оказываемого на характеристики режимов.
«Цветная революция» — обобщенное название процесса смены правящей группы при широкой массовой мобилизации, причиной которой стал протест против официальных итогов выборов в органы государственной власти.
Первое и главное различие – во время «цветных революций», в отличие от «бархатных», отсутствуют человеческие жертвы. Второе различие – «цветные сценарии» не несут в себе глубоких политических, социальных и экономических преобразований в государстве, где они происходят. Третья – главными действующими лицами во время «цветных революций» – оппозиционная молодежь. В то время как во время «бархатных переворотов» – революционные массы составляют люди различных социальных и возрастных категорий.
Таким образом, «цветные революции» как «окна возможностей» по-разному отразились на политических режимах постсоветских государств. Во всех случаях институциональные изменения были направлены на сокращение объема полномочий президента, но их политические последствия различны.
В Грузии, где новому президенту не могли оказать сопротивления ни прежняя правящая элита, ни соратники по коалиции, глава государства не лишился суперпрезидентских полномочий. Более того, установление контроля новой «партии власти» над парламентом и преодоление внутриэлитного раскола привели к доминированию правящей группы, то есть к усилению президентской власти по сравнению с ситуацией второго срока Шеварднадзе.
В Кыргызстане новый президент не встретил сопротивления со стороны прежней элиты, но был вынужден считаться с соратниками по коалиции победителей. Однако в результате сложных комбинаций правящей элите удалось оформить доминирование, а...