Контрольная работа по уголовному процессу

Старший механик автобазы райпотребсоюза Сургачев отправился по служебным делам в соседний райцентр. 14 декабря 2012 г. он встретил там своего давнего знакомого Исаичева. Они решили вместе пообедать и отметить свою встречу.
В кафе, где проходила встреча, указанные лица потребили в большом объеме алкогольные напитки. Оба сильно захмелели и в таком состоянии решили навестить свою общую знакомую, проживающую в том же райцентре. Последняя встретила их приветливо, предложила угощение и выпивку. Сургачев и Исаичев захмелели еще больше и начали уговаривать хозяйку, чтобы она вступила с ними в интимные отношения. Последняя отказалась. Тогда оба «гостя» начали избивать ее и ломать мебель в квартире. На крик потерпевшей сбежались соседи. Они с трудом связали дебоширов и передали милиции. В тот же день на основании заявления потерпевшей и ее соседей, помогавших пресечь пьяный дебош, было возбуждено уголовное дело и начато следствие. В ходе которого проведены допросы свидетелей и потерпевшей.
На следующий день. Когда Сургачев и Исаичев протрезвели, начальник отделения милиции сообщил им, что оба они задержаны в связи с совершенным преступлением и в отношении них возбуждено уголовное дело.
Исаичев, узнав об этом, заявил, что два дня тому назад был подписан приказ о его назначении следователем районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь и потребовал, чтобы постановление о возбуждении уголовного дела немедленно отменили, а его освободили.
Оцените данную ситуацию. Какое значение имеет заявление Исаичева для решения вопроса о возбуждении уголовного дела?

Решение:
...

Задача 4


В судебном заседании, на котором рассматривалось уголовное дело об изнасиловании гражданки Н., обвиняемый заявил, что судья не имеет право рассматривать уголовные дела, касающиеся изнасилования. Он не может быть при этом беспристрастным и объективным, так как месяц тому назад в лесопарковой зоне «Рафиевский сад» была изнасилована дочь судьи. Это означает, что обвиняемый может быть приговорен к максимальной мере наказания.
Судья отклонил ходатайство обвиняемого, сославшись на п. 5 ч. 1 ст. 77 УПК Республики Беларусь, и заявил, что он не является лицом, заинтересованным в рассматриваемом деле. Защитник поддержал ходатайство обвиняемого и заявил, что понятие «заинтересованность», «беспристрастность» и «объективность» не являются однозначными, так как они обозначают разные понятия.
Является ли основанием для отвода судьи ходатайство обвиняемого и его защитника.

Решение:
Так в ст. 77 УПК РБ описываются с правовой очки зрения обстоятельства, позволяющие правомерно отстранить судью от рассмотрения дела в судебном порядке.
Так в соответствии со ст. 77 УПК РБ судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела при условии отсутствия возможной компетенции, если он является участников данного процесса, также основанием является присутствие на данном процессе в качестве потерпевшего, эксперта. Наличие родственных связей с одной из сторон процесса.
Поскольку данных обстоятельств не выявлено, тем самым в ходатайстве обвиняемого не приведены обстоятельства, которые закреплены ...