Организационно-производственная школа. А.В. Чаянов.

Введение
Современная аграрная сфера остается одним из самых трудных, но и необходимых объектов изучения. Крестьянство находится в центре экономических, социальных, демографических и экологических кризисных явлений.
Необходимость понимания функционирования трудового крестьянского хозяйства, как предприятия некапиталистического типа остается актуальной в странах с высоким удельным весом аграрного сектора национальной экономики.
Процессы глубоких экономических и институциональных преобразований, затрагивающие в том числе и аграрный сектор современной экономики, заставляют обратиться к опыту экономистов организационно-производственной школы, разработавших теорию организации крестьянского хозяйства и методологию сельскохозяйственной политики, успешно опробованные в период 10-20-х гг. XXв.
В феврале 1911 года появилось новое теоретическое направление, получившее известность как организационно-производственная школа. Призыв выпускника Московского сельскохозяйственного института Александра Васильевича Чаянова (1888–1937) создать науку об организационном плане крестьянского хозяйства нашел горячую поддержку группы энтузиастов.
За несколько лет, занимаясь обширным кругом теоретических и прикладных вопросов (от разработки рекомендаций по ведению бюджетного учета крестьянских хозяйств до организации «мозгового центра» русской кооперации), новое направление снискало настолько высокий авторитет
В разработке экономистами организационно-производственной школы теории организации крестьянского хозяйства проявилась органичность отечественного экономического мышления, его характерная черта приоритета хозяйственного целого над частью. С одной стороны, они рассматривали состав и деятельность индивидуального хозяйства, как функции региональной и национальной экономики, с другой - исследовали взаимозависимость отдельных сторон деятельности хозяйства и его общего состояния в целом.
Это позволяет считать организационно-производственную школу одной из ведущих научных школ в...

Заключение
Таким образом, в заключение, нужно отметить, что в основе понимания Чаяновым природы крестьянского трудового хозяйства лежала семейно-трудовая теория, на базе которой доказывались его исключительная устойчивость и выживаемость таких хозяйств, многократно усиливаемая посредством кооперации. Он подчеркивал, что для формирования эффективной аграрной структуры в стране необходима значительная поддержка государства, как в перераспределении земли, так и впроведении землеустроительных мероприятий и т.п.
А.В. Чаянов уделял значительное внимание методологическим основамизучения кооперации. Он пришел к выводу, что в понятие «кооперация»вкладывается неоднозначный смысл: в одних случаях под ним понимается кооперативное предприятие, т.е. кооператив как организационно-хозяйственная форма; в других - кооперативное движение, т.е. общественно-экономическое движение, стремящееся реформировать социальные отношения.
Важное научное значение имеет созданная А.В. Чаяновым теория, обосновывающая вертикальную кооперациютрудовых крестьянских хозяйств и производственных кооперативов. Именн она различном понимании того, какая из этих хозяйственных форм будет главным субъектом кооперативной системы, в аграрной теории первой трети XX века можно выделить две организационные модели кооперативногостроительства.
Крестьянская кооперация как организованный вариант крестьянского хозяйства может позволить мелкому товаропроизводителю, не разрушая своей индивидуальности, выделить из своего организационного плана те элементы, в которых крупная форма производства име-ет несомненные преимущества над мелкой. Это будет «кооперативной коллективизацией» (самоколлективизацией).
Вертикальную интеграцию крестьянских хозяйств в кооперативной форме Чаянов рас-сматривал как гибкую систему, которая позволит реализовать принцип «дифференциальных оптимумов».
Чаянов считал возможным эффективно осуществлять индустриализацию сельских регионов, выдвинув идею местных агроиндустриальных комбинатов.
План...