Этнос и нация в современной социальной философии

Как известно, наукам об обществе приписывают определенное своеобразие в сравнении с науками о природе, или же естественными науками. Социальные факты не являются настолько устойчивыми и однозначными, насколько таковыми являются естественнонаучные дисциплины. В рассмотрении структуры и отдельных элементов общества социальные науки в принципе не способны выйти из “настоящего”, в силу чего, эти теории никогда не достигают той степени объективности, которая присуща естественнонаучным теориям [7]. И наконец, стоит отметить, что человеческая история, которая слагается из индивидуальных и неповторимых явлений, вовсе не подчиняется каким-либо законам. Но, несмотря на это, в своей глубинной основе науки об обществе и науки о природе глубоко едины по той причине, что и те, и другие исходят из фактов и стремятся сконструировать теории, позволяющие объяснять, предсказывать и понимать изучаемые явления [14, с. 55].
Так, понятие “общество” принято обозначать тем, что оно было заимствовано социальной философией из повседневного знания, которое склонно считать, что очертания общества определяются исключительно границами современных наций-государств [18, с. 94]. В социальной философии самыми многообразными способами уточняется данное понятие, употребляя его в самых разных смыслах и значениях. Ни к каким неясностям определенная здесь нами многозначность, как правило, не ведет, так как из контекста всегда понятно, какой из смыслов понятия общества имеется в виду. А чаще этими смыслами являются вопросы этнического или же национального характера...

Человек – это существо био- социо- духовное. В том случае, если отмечено преобладание стремления от социального к биологическому, наблюдается склонность к племенной розни, экстремистским настроениям и различным видам девиантного поведения. В случае преобладания движения от социального к духовному, характерно сочетание любви к своей нации с уважениям к другим нациям [17, с. 96]. Так, личность становится духовно обогащенной и развитой во всех возможных смыслах.
Как известно, переживание кризисов свойственно как отдельной личности, так и всему человечеству в целом. И самым опасным из них является кризис духовный. Однако духовное- это не есть нечто отвлеченное или абстрактное. Большинство ученых социальной философии склонны полагать, что духовное – это, прежде всего, духовно-национальное. Так, духовная культура не может быть безнациональной [14, с. 112]. Принцип глобализма, который отрицает культурное многообразие и навязывается сегодня повсеместно мировым авангардом ("золотой миллиард"), не воспринимается большинством человечества как его действительный интерес и его собственный принцип. Антиглобалистское движение отвергает подбрасываемые ему идеи мондиализма – "информационной цивилизации" с монокультурой, управляемой из одного мессианского центра [15, с. 88- 90]. Рьяные сторонники глобализма без берегов и границ игнорируют временные и пространственные факторы процесса глобализации, отбрасывают как устаревший хлам естественное стремление народов к сохранению и развитию национальных культур. А это очень взрывоопасно в нынешнем взбудораженном мире.
Таким образом, ценность и духовное богатство человечества − это его этническое и национальное многообразие. В данном случае, соотношение так называемой общечеловеческой культуры и национальных культур можно рассматривать как соотношение целого и его частей. Обратимся к такому незаслуженно забытому источнику, как основной труд А.А.Богданова «Тектология», где он писал о соотношении целого и частей, правда, по...