Проблема обоснования научных знаний

ВВЕДЕНИЕ

Если роль аналогии в современной науке необходимо доказывать, та процедура обоснования всегда признавалась как значимый компонент научного исследования. Да и сама наука часто трактовалась как чисто «объяснительное мероприятие». Впрочем, обоснование всегда сталкивалось с проблемой контрфактичности, появлением контрпримеров, фактов, опровергающих обоснованные.
Самое элементарное определение обоснования опирается на процедуру сведения неизвестного к известному, незнакомого к знакомому. Самый общий взгляд на механизм обоснования научного знания с позиций рационализма говорит о том, что тип обоснования может исходить из аналитических (расчленяющих) процедур, а может быть обобщающим (синтетическим).
Со времени своего возникновения философии всегда был присущ умозрительный характер, поскольку она анализирует универсальные проблемы, касающиеся устройства мира, места, занимаемого в нем человеком, а самое главное - возможности и трудности познания им окружающего мира.
Существует принципиально важный аспект соотношения теории и опыта – «аспект подтверждения», по терминологии Г. Рейхенбаха. В самом деле, наука как особая форма духовной деятельности начинается именно тогда, когда осознается необходимость сопоставления теории и опыта (шире - теории и практики) с целью проверки и обоснования теории.
Актуальность исследования определяется тем, что современное общество невозможно без знания, особенно без наиболее достоверной его части - научного знания и опирающейся на него техники. Если мысленно убрать из нашей жизни эти составляющие нашей культуры и цивилизации, то большая часть населения исчезнет с поверхности Земли, потому что существует именно благодаря созданным на их основе эффективным технологиям производства. Таким образом, не только развитие, но само существование человечества в нынешнем виде зависит от постоянного совершенствования техники и опережающей эволюции, в первую очередь, научных знаний. Конечно, развитие воплощенных в технике научных знаний...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Положение с обоснованием научного знания обострилось в середине XX века, когда появились разрушительные тезисы У. Куайна. Он выступил против догмы разграничения между аналитическими (теоретическими) и синтетическими (эмпирическими) предложениями; а также догмы сводимости теории к эмпирическим утверждениям.
Более глубокое понимание проблемы обоснования демонстрирует влиятельная среди западных эпистемологов и ученых, например, нобелевских лауреатов П. Медавара, Ж. Моно, Дж. Экклза концепция критического рационализма, разработанная К. Поппером и его последователями. Исходным ее пунктом стала, асимметрия между фальсификацией и верификацией общих научных утверждений. Как известно, для верификации общего научного утверждения необходимо бесконечное число проверок, тогда как опровергает, фальсифицирует его один-единственный противоречащий факт. Фальсифицируемость, например, означает, что всякая научная теория имеет непустой класс потенциальных фальсификаторов, т.е. возможных базисных, эмпирических положений, противоречащих данной теории.
Превращение объекта познания в сенсорно-практический объект происходит с помощью опосредствования, «вдвигания» в отношения между субъектом и объектом познания предметного орудия познания. Отсюда вытекают два следствия. Первое: если в генетически первичном взаимодействии субъекта познания с объектом этот объект воспринимается только в пределах, доступных органам наших чувств, то в опосредованном орудием взаимодействии познание выходит за эти границы, становится независимым от биологической их ограниченности. Объект познания, стало быть, воспринимается в границах, доступных имеющимся на данном уровне исторического развития в распоряжении субъекта познания приборам и материальным средствам познания.
Первичные теоретические объекты впервые появились в философском и математическом знании, но предметом для рефлексивно-гносеологического осмысления в качестве особых понятийно-знаковых конструкций они стали с возникновением...