Хищение имущества

Защита права собственности предусмотрена не только в нормативно-правовых актах Республики Беларусь, но и имеющими международную силу, так статья 17 Всеобщей Декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими и никто не должен быть произвольно лишен своего имущества [1]. Защите права собственности также занимает немаловажное место и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, где играет особое значение [2].
В стстатье 44 основного Закона страны закреплено, что «Государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению…. Собственность, приобретенная законным способом, защищается государством». В статье 13 Конституции так же говорится о том, что собственность может быть как государственной так и частной; государство гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности [3]. Отношения собственности являются одной из базисных основ, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность экономики, именно поэтому вопрос о защите указанных прав является весьма значительным моментом для государственного регулирования. Одним из способов защиты законных прав и свобод граждан, а также интересов общества и всего государства в сфере собственности, на ровне с гражданско- и административно-правовой является и уголовно-правовая защита.
В следственной и судебной практике последних лет зафиксировано, что преступления, совершаемые против собственности, составляют наибольший процент зарегистрированных в Республике Беларусь. В условиях экономического кризиса уголовно-правовая защита собственности имеет особое значение. Преступления против собственности, не представляющие большой общественной опасности, а также менее тяжкие являются наиболее распространенными, и совершаются наиболее часто. Они нарушают интересы значительного количества граждан, затрагивая не только отдельных лиц, но и всего государства. В то же время наиболее тяжкие...

На основании вышеизложенного, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, существует множество точек зрения о вопросе понимания «Присвоения» и «Растраты» и отсутствие единое законодательно закрепленное понятие этих категорий.
Во-вторых, присвоение и растрата - это две самостоятельные формы хищения.
В-третьих, отграничение растраты от присвоения не влияет на квалификацию деяния, т.к. и присвоение и растрата закреплены одной ч.1.ст 211 УК и следовательно влекут за собой одинаковое наказание.
В-четвертых, особенностью субъекта присвоения является то, что имущество ему вверено на законном основании с определенной целью или для определенной деятельности.
В-пятых, что составы и присвоения, и растраты являются материальными, они окончены с момента наступления общественно опасных последствий, предусмотренных УК – причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
В-шестых, отличие присвоения и растраты от кражи и других форм хищения заключается в том, что преступник завладевает имуществом, которое ему вверено для хранения, реализации, ремонта, обработки, перевозки, временного пользования и т.д., а значит, находится в его правомерном владении, либо виновный в силу служебного положения наделен правом отдавать распоряжения по поводу использования данного имущества, которое таким образом находится в его ведении. Переход от правомерного владения к неправомерному и характеризует момент совершения преступления.
Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями» уникальна и проблемы, возникающие на практике при привлечении к ответственности должностных лиц, вызваны тем, что понятие «должностное лицо» досталось белорусскому праву с советских времен. Наличие служебных полномочий, предоставляющих лицу более широкие возможности, расценивается в качестве «отягчающего» обстоятельства, а заявления собственника для возбуждения дела не требуется, поскольку такое хищение рассматривается как преступление публичного обвинения.
Субъектом хищения путем злоупотребления...