Уголовно-правовые аспекты и проблемы квалификации хищения вверенного имущества по законодательству рб

Одной из важнейших составляющих национальной безопасности Республики Беларусь является обеспечение не только политической, но и экономической безопасности государства. Экономика, являясь сферой обращения материальных ценностей, во все времена была привлекательной для криминально ориентированных лиц и преступных объединений.
Следует отметить, что преступное обогащение в сфере экономики всегда предполагало специфические способы совершения преступлений. Именно поэтому преступные посягательства в этой области, образно названные «беловоротничковыми», отличались и отличаются относительной сложностью способов завладения материальными ценностями, определенной «утонченностью», изощренностью, относительно высоким образовательным и общим интеллектуальным уровнем совершающих их лиц. Преступники, совершающие преступление таким способом, покушаются как на общенациональный интерес, так и на интерес каждого отдельно взятого гражданина, общества и всего государства в целом.
В современных условиях преступления в сфере экономической деятельности, приобретают всё новые формы. Особенно остро это проявляется в сфере отношений собственности. Реформы в экономической сфере послужили причиной значительного распространения и усложнения имущественных отношений, вследствие чего появились и новые способы совершения хищений чужого имущества. В большей степени это относится к таким достаточно распространенным преступлениям, как присвоение и растрата, которые среди преступлений экономической направленности занимают особое место, а в условиях быстрого развития рыночных отношений, при отсутствии жесткого контроля со стороны государства за правовой и экономической жизнью нашего общества, данные виды преступлений становятся все более опасными.
Присвоения и растраты не являются самыми распространенными преступлениями, в количественном отношении они значительно уступают кражам, мошенничеству, грабежам. Однако степень их общественной опасности исключительно велика.
Обзор статистических...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучив теоретические и правовые основы присвоения и растраты как форм хищения вверенного имущества можно сделать следующие выводы:
Во-первых, процесс формирования уголовно-правовых норм об ответственности за присвоение или растрату чужого имущества можно разделить на несколько периодов: период до XVIII века, характеризующийся отсутствием самих терминов «присвоение» и «растрата», однако уголовно наказуемыми признавались схожие с ними по содержанию деяния; период с XVIII века до настоящего времени, который в свою очередь можно разделить на: досовесткий период (до октября 1917 года): законодательство данного периода рассматривало присвоение и растрату в качестве вида кражи, выделяло присвоение должностное и «простое», советский период, который характеризуется разграничением хищения государственной и личной собственности, неравенством уголовно-правовой охраны различных форм собственности, введением должностного присвоения в качестве формы хищения, чрезмерно суровыми мерами наказания за присвоение или растрату государственного или общественного имущества; постсоветский период (до принятия УК Республики Беларусь 1999 года), характеризующийся распространением ответственности за присвоение и растрату на все формы собственности, а также сохранением в рамках основного состава хищения путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, более строгими санкциями по сравнению с УК Республики Беларусь 1999 года и современный период особенностью которого по сравнению с другими периодами является смягчения наказания за хищение путём присвоения и растраты, уменьшения верхнего предела наказания;
Во-вторых, вверенным является имущество, в отношении которого лицо в силу трудовых, гражданско-правовых или иных отношений наделено полномочиями владения, пользования или распоряжения;
В-третьих, присвоение и растрата являются самостоятельными формами хищения, каждая из которых объединяется общими признаками, но в то же время имеет свои объективные и...