Основания освобождения от юридической ответственности в государствах-участниках союзных государств на примере РБ и РФ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью теоретических, методологических и практических факторов, определяющих юридическую ответственность как важнейший элемент механизма формирования правового государства и гражданского общества.
Принцип неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение издавна являлся краеугольным камнем юридической науки и практики. Однако развитие теории и практики применения традиционных отраслевых (гражданских, уголовных и административных) мер юридической ответственности убедительно показало, что они далеко не всегда эффективны и в ряде случаев вообще не достигают поставленных перед ними целей.
Возникли (и постоянно возникают) новые разнообразные составы правонарушений, которые привели к переоценке механизма юридической ответственности и перегруппировке его традиционных целей. Если ранее наказание правонарушителя ставилась как важнейшая из них, то сегодня все большее значение приобретает восстановление нарушенного правоотношения.
Трансформация отраслей законодательства в комплексные межотраслевые институты объективно потребовала развития спектра механизмов «узкоотраслевых» санкций, иного воздействия на нарушенные правоотношения: расширения вариантов применения и соответственно введения новых, более «точечных» и динамично переходящих мер ответственности (санкций), возможности институциональных преобразований.
Следует отметить, что до сих пор в науке теории государства и права не проведено самостоятельного монографического исследования, специально посвященного отдельному рассмотрению феномена освобождения от юридической ответственности, его природе, месту и значению в системе правового государства и гражданского общества, а также особенностям воздействия на законность и правопорядок.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: 1) необходимостью разрешения вышеуказанных противоречий, сложившихся в государстве и обществе при реализации института юридической ответственности; 2)...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам проведенного исследования следует сделать следующие выводы:
1. По своему содержанию юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для нарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение.
2. В юридической литературе сформировалось единодушное понимание принципов, определяющих основания и пределы юридической ответственности. Основными принципами юридической ответственности являются принципы правомерности, законности, обоснованности, целесообразности, неотразимости, своевременности, справедливости, недопустимости двойной ответственности за одно правонарушение.
3. Социально-правовая природа освобождения от уголовной ответственности заключается в следующем: а) в основе освобождения от уголовной ответственности заложен компромисс, который выражается во взаимных уступках сторон уголовно-правовых отношений, при котором, лицо, совершившее преступление, выполняет общественно полезные действия, направленные на устранение негативных последствий содеянного, а государство в ответ на это отказывается от применения предусмотренных законом мер принуждения; б) уголовно-правовой компромисс основывается на закрепленной в УК системе норм, предусматривающих поощрение в виде освобождения от уголовной ответственности лиц, чьё поведение после совершения преступления является социально полезным, заглаживающим причиненный вред и свидетельствующим об утрате лицом, совершившим преступление, и (или) деянием своей общественной опасности; в) освобождение от уголовной ответственности возможно только в том...