Ассортимент и классификация ПАВ, используемых в технологии эмульсионных мазей

Введение

Среди всего разнообразия лекарственных форм отдельного внимания заслуживают корригированные микрогетерогенные системы – суспензии, эмульсии и ультрагетерогенные системы - коллоидные растворы для перорального применения.
Основной проблемой их создания является низкая стабильность при хранении, что требует тщательного обоснования состава вспомогательных веществ и технологических приемов, усложняющих их разработку и производство.
Большое значение при создании таких лекарственных форм придается физико-химическим свойствам фармацевтических субстанций и вспомогательных веществ, их взаимному влиянию в составе лекарственной формы. Тем не менее, методов оптимизации состава вспомогательных веществ и технологических приемов получения гетерогенных лекарственных форм для перорального применения промышленного производства еще явно недостаточно.
Мало изучены реологические характеристики гетерогенных систем, которые носят характер определения вязкости полученных композиций без учета других критериев.
В некоторых работах, опубликованных в последние годы, все настойчивее проводится мысль, что основы для мазей по их способности обеспечивать наиболее интенсивное выделение и резорбцию лекарственных препаратов можно расположить в следующий ряд: растворы и гели гидрофильных веществ - эмульсионные основы типа м/в - эмульсионные основы типа в/м - абсорбционные - резко гидрофобные.
Установлено, например, что мази аскорбиновой кислоты более эффективны на основах, являющихся гелями ПЭО, МЦ, чем на жировых , мази резорцина - на основе гидрогелей ПЭО, Na-КМЦ, полиакрила, маисового крахмала, мази сульфаниламида, сульфадиазина, сульфацетамида - на основе ПЭО, мази витамина А - на основе ПЭО. Антибактериальное действие синтомицина, левомицетина и других антибиотиков проявляется в несколько раз сильнее на основах, являющихся аминобентонитовыми гелями, гидрогелями ПЭО.
Сравнительный анализ активности мазей многих других препаратов, приготовленных на различных основах,...

Выводы, заключение

По изучению данного материала и проведенному исследованию в курсовой работе были сделаны следующие выводы:
1. НПАВ сильнее снижает поверхностное натяжение, проявляя большую поверхностную активность, что объясняется его лучшей адсорбцией на границе раствор-воздух, обусловленной меньшей растворимостью в воде, по сравнению с АПАВ, поскольку длина углеводородного радикала этих ПАВ практически одинакова, растворимость в воде определяется природой полярной группы: диссоциирующее ионное ПАВ всегда лучше растворяется в полярном растворителе.
2. Адсорбционные слои ПАВ на границе раздела жидкость-жидкость более разряженные, т.к. величина адсорбции меньше, а площадь, занимаемая каждой молекулой ПАВ в монослое – больше, так как на границе раздела жидкость-жидкость углеводородные радикалы молекул ПАВ расположены не совсем перпендикулярно плоскости границы раздела фаз, а изогнуто, скорее всего, переплетаясь между собой.
3. Расчеты по зотерме гиббсовской адсорбции, когда ПАВ адсорбируется на межфазной границе вода-масло , что на этой границе раздела фаз, так же как и на границе раствор-воздух, лучше адсорбируется неионное ПАВ.
4. АПАВ менее снижает поверхностное натяжение, проявляя менее поверхностную активность, что объясняется его не очень адсорбцией на границе раствор-воздух, обусловленной большей растворимостью в воде, по сравнению с НПАВ. Поскольку длина углеводородного радикала этих ПАВ практически одинакова, растворимость в воде определяется природой полярной группы: диссоциирующее ионное ПАВ всегда лучше растворяется в полярном растворителе.