Лжепредпринимательство

ВВЕДЕНИЕ

Лжепредпринимательство как способ совершения противозаконной деятельности представляет в нынешних условиях развития общества и государства повышенную опасность, поскольку деятельность такого рода «предпринимательских» структур нивелирует достижения проводимых экономических реформ в области построения ыночной экономики, где предпринимательская деятельность является одним из главных направлений экономической политики государства. Лжепредпринимательство все чаще становится способом существования организованной преступности, ее официальным прикрытием.
Целью настоящей работы является комплексное изучение норм уголовного законодательства в сфере противодействия лжепредпринимательству.
В соответствии с поставленной целью определен круг задач:
- исследовать феномен лжепредпринимательства как социально-правового явления;
- изучить опыт криминализации лжепредпринимательства в других странах с целью выявления возможности по его использованию в национальном законодательстве;
- проанализировать уголовно-правовую конструкцию и признаки состава лжепредпринимательства (ст. 234 УК);
- провести сравнительное исследование состава лжепредпринимательства и смежных составов.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правового противодействия лжепредпринимательству.
Предмет исследования включает уголовно-правовые нормы, а также научные исследования в области правовой охраны порядка экономической деятельности, законодательство иностранных государств об уголовной ответственности за лжепредпринимательство, а также практику применения ст. 234 УК.
Для исследования настоящего исследования были использованы исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический методы познания.
При написании диссертации изучались работы: Н.А. Бабия, А.В. Баркова, А.И. Бойцова, Т.В Досюковой., С.А. Жовнира, Н.А. Лопашенко, И.О. Грунтова, В.В Хилюты и других.
Нормативную базу исследования составили...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:
1. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство, установленная в ст. 234 УК, имеет социально-экономическую обусловленность и нам представляется обоснованным криминализация формы использования статуса субъекта предпринимательства лицами, реально не занятыми в сфере предпринимательской деятельности.
2. Лжепредпринимательство представляет собой деятельность, которая хотя и осуществляется легально зарегистрированным субъектом хозяйствования, но не связана с предпринимательством (использованием имущества, производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг) либо лишь имитирует один из видов предпринимательства для прикрытия преступной деятельности.
3. Криминализация создания лжепредпринимательских структур произведена во многих странах мира. В одних странах такие действия именуются, как и в Республике Беларусь, лжепредпринимательством, в других рассматриваются как разновидность мошенничества.
4. Главным недостатком ст. 234 УК является отнесение ее законодателем к числу материальных составов, т.е. таких, окончание преступления по которым связывается с наступлением определенных последствий. последствия в виде крупного ущерба могут быть только результатом деятельности созданной фиктивной организации (или индивидуального предпринимателя), но никак не ...