Понятие должностного лица

ВВЕДЕНИЕ
Историко-правовое исследование норм уголовного закона убедительно доказывает, что одновременно с возникновением государства и права появляется социально обусловленная объективная потребность в установлении юридической ответственности особой категории специальных субъектов — должностных лиц за злоупотребления по службе. Необходимость реакции государства на злоупотребления со стороны своих чиновников обусловлена в первую очередь стремлением к защите публичных интересов, поскольку «развитие и умножение должностных преступлений может быть рассматриваемо как общественное бедствие».
В силу этого и возникает социально обусловленная объективная потребность в осуществлении уголовно-правовой охраны интересов государственной власти и государственной службы, во-первых, «путем установления исчерпывающего перечня запрещенных под угрозой наказания злоупотреблений со стороны самих лиц, осуществляющих государственно-властную деятельность. А во-вторых, такая охрана предполагает и установление определенного круга таких должностных лиц с тем, чтобы выделить в законе совершаемые ими общественно опасные деяния, признаваемые преступлениями.
Современная доктрина должностных преступлений начала складываться еще в XVIII ст. в связи с формированием идеологии «правового государства». Почвой же для формирования норм о публичной службе послужила феодальная доктрина личной верности государю (феодальная доктрина не различала частных и публичных начал). Обязанность личной верности тесно связывалась с договорными отношениями и вещными (прежде всего земельными) правами. Ответственность служащих носила частноправовой (дисциплинарный) характер. В этот период господствовала идея ответственности перед начальством и принцип усмотрения дисциплинарной власти (частноправовой характер ответственности исключал начало ее неотвратимости). Таким образом, уголовная практика и доктрина рассматриваемого периода в основу категориального корпуса должностного лица закладывала материальный признак —...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В завершении отмечается, что существующая трактовка понятия должностного лица практически стирает грани между должностными и не должностными лицами (в судебно - следственной практике работник, наделенный материальной ответственностью, почти всегда признается должностным лицом) и совершенно не учитывает те изменения, которые сегодня произошли в сфере политики и экономики. Между тем, переход к рыночным отношениям социально-экономической направленности, разнообразие форм собственности и имущественных отношений требуют иного подхода к определению субъекта должностных преступлений. Дело в том, что в условиях рыночных отношений меняется содержание компетенции должностного лица по управлению и распоряжению имуществом, следовательно, меняется и характер противоправных действий, составляющих суть злоупотребления служебными полномочиями.
Изучение уголовных дел о хищениях путем злоупотребления служебными полномочиями с наглядностью демонстрирует тот факт, что многие работники правоохранительных органов не всегда устанавливают порядок оформления должностных полномочий, их характер и объем, а также то, были ли они использованы при совершении хищения . Отсутствие четкого представления о содержании понятий административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей, юридически значимых действий приводит к тому, что на практике должностными лицами признаются лица, выполняющие профессиональные или технические обязанности. Между тем включение в число должностных лиц тех, которые выполняют профессиональные функции безмерно расширяет субъектов должностных преступлений (должностными лицами можно признавать не только учителей, врачей, но и формально сторожей, водителей, рабочих и т.п.). Если считать, что должностное лицо это то, которое обладает определенными правами, то тогда к их числу можно относить фактически всех.
Также необходимо учесть, что в процессе своего труда служащий, как правило, каких-либо благ и продуктов материального характера не...