Правоприменительная деятельность и ее значение для юридической практики

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Ежедневно судьями по существу разрешается большое количество споров, ежедневно из суда уходит сторона, недовольная принятым решением. Теоретически каждый судебный акт может быть обжалован или опротестован. Практически обжалуется от 5 до 15 % принятых судебных актов (цифры могут колебаться в рамках одного суда или судов разных областей) [16, с. 77].
Объяснений этому много. Есть категории споров, решения по которым независимо от исхода дела будут обжаловаться стороной. Это споры о признании права, об оспаривании актов органов государственного управления, об истребовании имущества. Другие решения, которые условно можно отнести в группу «рисковых», могут быть обжалованы, а могут не обжаловаться. Но во всех случаях суд, принимая решение, познает объективную истину через доказательства, собранные сторонами. Уровень познания объективной истины в рамках конкретного дела может быть и самым высоким, и низким.
Часто суд не может достичь высокого уровня познания: его выводы выглядят неубедительно, мотивировка оставляет желать лучшего. Причин тому много. Это и неправильное определение предмета доказывания, недостаточно полное исследование доказательств, представленных сторонами, неправильное применение нормы права, ошибочные выводы. В таком случае вопросов возникает больше, чем разрешается.
Как правило, сторона не довольствуется низким уровнем принятого судебного акта. Обладая хорошо развитым аналитическим мышлением, она видит все нестыковки выводов суда с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством. В таких случаях недостаточно мотивированное решение становится предметом кассационного обжалования. Тогда задачей кассационной инстанции становится достижение высокого уровня судебного познания и исправление недоработок суда первой инстанции.
Неодинаковые подходы к одному и тому же делу, разный уровень судебного познания судов разных инстанций, новое рассмотрение спора ведут к закономерному результату – повторному отказу...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юриспруденции, как и другим гуманитарным наукам, на новом этапе развития в условиях либерализации общественных отношений, вызванной ослаблением государственного контроля над жизнью общества, необходимы интеллектуальные инвестиции в форме приобщения к новейшим технологиям исследования, без которых в настоящее время немыслим научный прогресс в области социально-прикладных наук. Расширение понятийного аппарата, обогащение науки новыми терминами, формулами, идеями позволит не только более полно анализировать правовой материал, но и очертить перспективы развития права, прогнозировать и предугадывать будущее правовой науки. Так, использование в юридических исследованиях технологий, полученных в других отраслях гуманитарных наук (философии, психологии), позволяет белорусской юриспруденции гармонично интегрироваться в мировую культуру.
Правовое понимание и применение норм действующего законодательства, поиск путей для его совершенствования, повышение эффективности правоприменительной практики – все это непременные составляющие как комплексного воздействия на преступность, так и оптимальной защиты прав и свобод человека, объявленных Конституцией высшей ценностью и целью общества и государства [22, с. 64].
В данной курсовой работе были рассмотрены наиболее значимые вопросы, касающиеся применения права.
В ходе данного исследования автором работы были получены следующие выводы:
1. практика – это цель и критерий истины. Теоретическое исследование природы, структуры и функций юридической практики дает возможность выделить те ее типы (виды, подвиды), стороны и элементы, которые необходимо совершенствовать и качественно улучшать,
2. особую значимость в настоящее время приобретают вопросы совершенствования правотворческой практики, поскольку именно с ее помощью формируется нормативно-правовая база радикального экономического, политического и иного преобразования белорусского общества, вводятся в правовую систему качественно новые средства, формы и методы...